Московский райсуд Чебоксар вчера оставил в силе приговор активисту «Другой России» Дмитрию Каруеву, который в среду был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье «мелкое хулиганство». Напомним, в среду господин Каруев, согласно постановлению мирового суда Московского района Чебоксар, был арестован на 15 суток.
© Коммерсант.Ру
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1948336?isSearch=True
Не вдаваясь в политическую оценку ситуации, меня интересует чисто юридическая квалификация действий Каруева.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Портрет принесли сами активисты. Чужое имущество не уничтожено и не повреждено. К гражданам Каруев не приставал. Нецензурной бранью не выражался.
И вот еще. А если бы он принес портрет, например, Саакашвили (Сталина, Гитлера, Чикатило и т.д.) и плюнул на него — это также было бы расценено как «ущерб чести и достоинству личности»?
Вспомнилось:
Поспорили как-то Брежнев и Рейган у кого в стране демократии больше.
— У нас так много демократии, — говорит Рейган, — что каждый гражданин США может выйти на лужайку перед Белым домом и крикнуть: «Рейган — дурак!». И ему за это ничего не будет.
— Удивил, — отвечает Брежнев, — у нас тоже любой гражданин СССР может выйти на Красную площадь и крикнуть: «Рейган — дурак!». И тоже ему за это ничего не будет.
© Коммерсант.Ру
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1948336?isSearch=True
Не вдаваясь в политическую оценку ситуации, меня интересует чисто юридическая квалификация действий Каруева.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Портрет принесли сами активисты. Чужое имущество не уничтожено и не повреждено. К гражданам Каруев не приставал. Нецензурной бранью не выражался.
И вот еще. А если бы он принес портрет, например, Саакашвили (Сталина, Гитлера, Чикатило и т.д.) и плюнул на него — это также было бы расценено как «ущерб чести и достоинству личности»?Вспомнилось:
Поспорили как-то Брежнев и Рейган у кого в стране демократии больше.
— У нас так много демократии, — говорит Рейган, — что каждый гражданин США может выйти на лужайку перед Белым домом и крикнуть: «Рейган — дурак!». И ему за это ничего не будет.
— Удивил, — отвечает Брежнев, — у нас тоже любой гражданин СССР может выйти на Красную площадь и крикнуть: «Рейган — дурак!». И тоже ему за это ничего не будет.
Рейтинг публикации:
«
Право — воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства Какое государство — такое и право, а точнее — правоприменение, т.к. ничего из описанного в диспозиции в ст. 20.1 КОАП РФ Каруев не совершал.
Пример с портретами Саакашвили, Джугашвили, Чикатило и т.п. — более чем показателен, т.к. в этом случае, ни один судья состава мелкого хулиганства наверняка не усмотрел бы.
Полицейский Павлов во время награждения за «подвиг в задержании мелкого хулигана» обязан сказать «Служу родине и кандидату в президенты», возможно это зачтется после 7 мая 2012 года.
Крепостническое мышление чиновников — царь важнее закона, а холопов много:(
Да еще и 15 суток дали! Шок!
С хулиганством столько проблем из-за «болотного» правоприменения, что, полагаю, только КС РФ это может решить.
да-да, они решат:D как и многое другое…
Пример с портретами Саакашвили, Гитлера и других не вполне удачен.
Ведь Путин В.В. избран большинством голосов «общества», нравится это кому-то или нет, и является Президентом нашего государства. Он уже избран, а не просто является кандидатом в президенты или лидером какой-то партии.
Президент страны — это лицо страны. И плевать в это лицо, значит плевать в свою страну. А вот насколько действия активиста подпадают под диспозицию статьи 20.1 КоАП, это действительно вызывает сомнения.
Ведь Путин В.В. избран большинством голосов «общества», нравится это кому-то или нет Ну это вопрос дискуссионный. Лично для меня г-н Чуров не является истиной в последней инстанции. Президент страны — это лицо страны. И плевать в это лицо, значит плевать в свою страну. Саакашвили тоже президент. То есть в лицо чужой страны плевать можно? А если вернуться к Джугашвили — он и нашу страну возглавлял. Значит плевать в лицо своей страны нельзя, а в историю — можно? Странная логика.
Никто не говорил, что вообще в какое-то лицо плевать можно или нужно.
Не передергивайте, коллега.
Проблема не в том, что Кураев плюнул в портрет. Проблема в том, В ЧЕЙ портрет он плюнул. По-моему, мы это уже проходили. Культ личности называется…
Что-то культа личности никакого не наблюдается, особенно с декабря 2011 года
Сергей Александрович, с точки зрения закона полностью разделяю ваши сомнения, — нет в действиях Каруева состава по 20.1.
Однако уверен, что и до КС РФ дело не дойдет.
Скорее всего, с учетом политической обстановки, в КРФ об АП может появиться статья, подобная по составу со ст. 319 УК РФ.
Так мы вернёмся на 100 лет назад, когда Швейка привлекли за оскорбление Франца Иосифа(party)
Не знаю, но судя по тому что творится, времена Швейка не за горами.
Т.е., Каруева признать идиотом и отправить на войну?:)
Ja, Herr Kapitan!
Поскольку состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. КоАП РФ не усматривается (и близко на мелкое хулиганство не тянет), отрубить ему голову, чтобы пресветлый лик не смел поганить:)
к сожалению, все чаще и чаще суд исходит из политической целесообразности (руководствуясь интересами общества и государства), а не законом и делает он это потому, что существует поддержка большей части российского общества, которое желает жить под патронажем властей и не нести ответственности за свое будущее… Жаль, что такие публикации все чаще и чаще стали появляться, как на страницах сайта, так и в средствах массовой информации.
Бандитизм государства проявляется в игнорировании им же изданных законах. В царской России был такой закон об оскроблении царской особы. У нас нет такого закона. Если господин В. Путин считает, что оскорбили его человеческое достоинство — вперед — заявление и в суд. Уважаемый Владимир Геннадьевич! Почти во всех регионах, за исключением южных, проплаченных нашими деньгами, молодежь в эти выборы шла голосовать за кого угодно, только не за В. Путина. И не надо за меня решать, что В. Путин-это лицо нашей страны, только потому, что он сам себя назначил!!!(devil)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Я за Вас ничего не решаю, таковы факты. 63,6 % проголосовавших «за» в стране куда Вы денете? Или Вы их за людей не считаете?))
Владимир Геннадьевич! Вы действительно верите в официальную статистику?
Сергей Александрович, а у Вас есть другая статистика?
И кто по ней выиграл президентские выборы?
Никто. Во всяком случае, в первом туре.
Интересная версия. А я не сомневаюсь, что ВВ набрал большинство голосов уже в первом туре. Просто потому что выбирать там было больше некого. В этом смысле это не были полноценные выборы.
Больше других кандидатов — может быть, но это не большинство голосов граждан России. Если, к примеру, из восьми кандидатов один набрал 30%, а остальные семеро по 10%, это значит, что большинство граждан проголосовали «против», а не «за». Вот именно поэтому и полагаю, что о «лице страны» говорить несколько преждевренменно. И еще неизвестно кто кому в это лицо плюнул.
Сергей Александрович, мы с Вами юристы или кто?
Разве выборы кто-то признал недействительными?
Нет. Разве какие-то сведения о массовых нарушениях нашли свое подтверждение в суде? Опять же нет.
Тем более, что эти выборы были беспрецендентно прозрачными — с веб-камерами и наблюдателями на каждом участке.
Поэтому здесь спор скорее не о том, Президент Путин или не Президент, а нравится он кому-то или нет.
Сергей Александрович, мы с Вами юристы или кто? Владимир Геннадьевич, вот и я о том же. Меня эта ситуация «зацепила» не тем фактом, что Каруев был осужден за то, что плевался на улице, а за то, что плевался в конкретное изображение. Плеваться некультурно, но и не наказуемо. Однако в судебном постановлении прямо указано обратное. И несмотря на то, что я в своей заметке просил не отвлекаться на политическую оценку, Вы возразили мне, что Президент страны — лицо страны. Следовательно Каруев плюнул всем граждан в лицо. По-моему, данное заключение весьма спорно. Я уважаю Ваше отношение к власти. В ответ прошу уважать мнение остальных граждан, кто не разделяет Вашу точку зрения, и не говорить за всю страну.
Разве выборы кто-то признал недействительными?Да и с логикой Вашей я не согласен. Ближе к юридическим примерам. Если осужденный не обжаловал приговор, из этого еще не следует, что приговор законный и обоснованный. Подлежащий исполнению — да, но законный? Увольте.
На Ютубе много видео с этих веб-камер. В том числе и есть подтасовки голосов и другие различные нарушения. Однако, по данным фактам проверка не проводилась и вряд ли когда-нибудь будет проведена. На виду у всех граждан прошла рокировка и никто не возмутился. Была проведена качественная агитация. С сомневающимися специально работали. Как один из аргументов было: "… если проголосовать не за ВВП, то будет война". Активист с вагонзавода назначен полпредом. Выборы это тема отдельная. Здесь очевиден «прогиб» перед царем.
Как раз благодаря веб-камере на одном из участков в Дагестане признали результаты недействительными.
Там где один член комиссии стоял и подряд вложил несколько бюллетеней в урну.
Владимир Геннадьевич, статья не о выборах.
И что провели превыборы или процент снизился? НЕТ. Всё осталось как есть.А на остальных местах? Всем понятно, что подготовка прошла хорошая (деньги потрачены не зря). Но результат не означает доверие. Многие голосовали из-за страха. Страха за то, что будет если проголосуют против, а его всё равно выберут? Что будет с ними если об этом узнают? Эта дискуссия может быть продолжительной. Тема совсем о другом.
Считаю, что Дмитрию повезло по следующим причинам:
1. Его действия получили широкую огласку.
2. Его уже нельзя привлечь за хулиганку по УК РФ (никто не может быть дважды привлечён к ответственности за одно и то же деяние).
Не знаю как скопировать часть текста, но мне понравилось следующее:-а также показания самого Карусева, который не отрицает что плюнул на портрет Президента Путина В. при усматривая в своих действиях состав административного правонарушения -Из серии нарушно не придумаешь, это дословно с стр.3 4 абзац сверху.
Жаль нету протокола на основании которого вынесено это постановление.
Но, судя по тому как начинается описательно-мотивировочная часть постановления, в протоколе не расписана объективная сторона.
Следовательно, любое постановление, основанное на таком протоколе, подлежит отмене и пересмотру.
Презумпция невиновности в данном случае звучит — если данного правонарушения не предусмотрено в законе, лицо не может быть привлечено за данные действия к юридической ответственности. Морально — власть, общество может осуждать действия Дмитрия Каруева, но не более того. Подобное осуждение — политическая репрессия, а она не присуща демократическому государству. Вот о чём речь. Политика всегда будет выше права.:x