Статья не содержит ответа на вопросы:   В связи с этим статья временно перенесена в раздел «Консультация On-Line».

Александр Павлович, должник узнал (должен был узнать) о состоявшемся судебном решении в 2003 году.

Проблема в следующем. Все сроки обжалования прошли. Так что отменить решение, к тому же по указанным Вами основаниям в настоящее время представляется малоперспективным, если не сказать — невозможным. Дело в том, что обязанность по уплате алиментов, в том числе ...

Так когда его приставы разыскали? В каком году?

Уголовное дело по факту ограбления возбуждено? Протокол осмотра места происшествия составлялся? Вас опрашивали/допрашивали? Вы признаны потерпевшей по делу? — ответы на эти вопросы содержатся в процессуальных документах, которые в большинстве случаев удовлетворят ...

Секундочку. Каким образом производились удержания, если: То есть алименты реально удерживались и должник знал о состоявшемся решении еще в октябре 2003 года?

И я плюсану. НАДО ДЕЛАТЬ ТАКИЕ ДОГОВОРЫ! Каждый адвокат, в зависимости от ситуации и конкретного доверителя, вправе отступить от этих условий. Данные условия ни к чему не обязывают адвоката, а только страхуют от злоупотреблений, описанных автором. Твердый плюс!...

А здесь — вот она, корпоративная солидарность адвокатская, доведённая до абсурда этика. Здесь политика. Политика админов сайта. Так что…  Вы не правы, Александр Владимирович. Никакой корпоративной солидарности, определяемой в зависимости от статуса, на сайте не ...

Сергей Николаевич, уже и не помню за давностью… Видимо, в то время юрадрес был под юрисдикцией Пресни.

Ну а по существу вопроса — откуда уверенность, что адвокат, после угорозы в его адрес, «вряд ли будет защищать»? Из смысла Вашего поста понятно, что «простой» юрист будет, а вот адвокат — «врядли». Повторяю вопрос — откуда такая уверенность?