У крупнейших держав оно и так имеется. И тот факт, что оно (ядерное оружие) является сильнейшим сдерживающим фактором — так же очевидно, почему такое оружие нельзя доверять другим странам.

Есть сомнения? ;)

Ничто не мешает. Несколько лет назад приобрел себе вот такую пукалку: Только короткоствол все-равно понадежнее. Да и помобильнее. Да и боезапас повыше. Перезарядка быстрее. В критический момент эти нюансы могут спасти жизнь. 

Не совсем. Согласен, что термин «рассуждения», может быть и громко сказано, но в данном случае имеется ввиду инстинкт самосохранения.

Я смогу (dance). 23 года прожил. В армии отслужил. В ПНД (НД) на учете не состою. Купить имею желание. Денег наскребу. Дайте два!

Почему несравнимое? Во-первых, результат бездумного использования один и тот же — встреча с Господом. А во-вторых, законопроект как раз и направлен на то, чтобы стволы продавались в каждом магазине. Вот Вам и сравнение сравнимого.

А как быть мне, простому гражданину, если и «поганая правоохранительная ситема» не разогнана, и ополчение не создано, комендантский час не введен, и гопоты на улицах больше чем деревьев? Дома сидеть и не высовываться? Ждать милости? Не согласен. Я сейчас хочу жить ...

«На учет встану. Но воевать не пойду!» © Полиграф Полиграфович Шариков ;)

Хочу еще добавить. Что если пистолет в кармане добавит уверенности хоть одному обороняющемуся, и как следствие, сподвигнет его на свою защиту, а выстрел в воздух остановит хоть одного нападавшего, то закон УЖЕ себя оправдает. В ином случае, противникам легализации ...

И что из того? Убить с целью нападения или убить с целью защиты — разные цели. И правовые последствия. Предлагаемое оружие, если Вы обратили внимание, конструктивно ограничено величиной дульной энергии. Это я к чему? Есть гранаты наступательные. Есть оборонительные....