Да не остались граждане без защиты закона! Не остались! Этой защите посвящена целая глава (23) ГК РФ!

А Баба Яга (я лично) — против. Если серьезно — пример с налогами некорректен в силу того, что налоговые обязанности и предпринимательская деятельность — суть разные правовые отношения. Первые основаны на обязанности, вторые — на воле.

Вопрос: Ответ: Никто не может быть произвольно лишен жилища. В том-то и дело, что нигде. Следовательно — нужен закон. Пока его нет. Поэтому постулат «нет пробелов в законодательстве, а есть пробелы в наших знаниях» в данном случае не верен.

Алексей Анатольевич, а поконкретнее? Где в статье написано о противоречии действующего законодательства Коституции?

Дык апчем и речь! Я же говорю — депутат прав! ;)

Алексей Анатольевич, а где Вы увидели в этой части противоречия действующего законодательства Конституции РФ?

В Конституции РФ.

Согласен. О праве. У кредитора есть возможность обеспечить обязательство. Лично я уверен, что в 99% случаев возникновения задолженности (я про кредиты и займ) виноват кредитор. А предпринимательская деятельность, как известно, осуществляется на свой страх и риск....

То, что мы — не государство, я согласен. Только вот мошна государева, из которой нерадивому кредитору Вы предлагаете заплатить, за чей счет пополняется? Для иллюстрации своей позиции хочу привести цитату из комментария немецкого судебного пристава: «Требования ...

То есть иск ко мне с Вами и за наш счет?